本文标题的这个话题是网上经常讨论和争议的，也存在各种观点。从一个极端，到中立，到另外一个极端，我都见过。这里谈一下我个人现阶段的看法（人的观点是可能改变的，只能代表现在）。
关于黑胶的声音，有一些常见的描述：温暖、亲切、耐听、模拟味、活生、柔软、糊，等等。这里有些是有道理的，有些是误区。
比如“糊”就是一个误区。黑胶完全不意味着“糊”。确实我们经常会听到一些又暖又糊的黑胶，但那多半是因为原始录音比较老，原本就是糊的。关于录音技术，我个人一贯的观点也是新的解析和透明度好于老的；老录音经常是偏糊的（以现在的标准）。黑胶的内容多数是模拟时代的老录音，当然有很大可能是偏糊的，这不怪黑胶。
如果播放现在新的录音，用优秀的唱盘、唱针构成的黑胶播放系统，那么黑胶的声音一点不会糊，甚至其频宽、解析、动态会强过很多CD系统。
在理论上黑胶可以达到宽于20kHz的高频延伸，这点会明显好于CD（受44.1kHz取样频率的限制，高频只能到20kHz），不过在实际聆听中，高频/极高频延伸的优势不明显。一方面可能是因为我的耳朵已听不到20kHz的极高频，另一方面黑胶的高频延伸只是一个理论存在，实际上模拟母带记录下的极高频信号成分极其微弱，不会对听感带来明显影响。
黑胶在声音方面最大的优势，或者说比CD好的地方，我个人觉得是声音的耐听性。和CD相比，黑胶的声音更“自然”一点，不“冲”（念第四声），听起来对耳朵的“侵略性”“刺激感”较小。当然这是一个相对的含义。哪怕是真实的声音，达到一定响度后肯定会对耳朵形成刺激，引起听觉疲劳。这是必然的。但是黑胶的声音我感觉相对地比CD不容易疲劳、不容易引发刺激感。
为什么会如此呢？我个人觉得是因为黑胶的整体模拟方式的重播让声音更自然一点。CD的整个播放流程存在AD和DA转换，这种转换不可避免会带来一点量化误差，从而影响一点声音的自然度。
很多发烧友也注意到CD的声音不像黑胶那么“活生”，有一些“平板”。“活生”是一个很难准确定义的词，可能各人的理解也会不同，但我个人觉得黑胶的这种“活生感”也和它不存在AD、DA转换，全程模拟，因此声音更自然有关系。或者说，所谓“活生”，在此语境中是“自然”的近义词，说的是同一回事。
简单说就是，全程模拟（记录、编辑和回放）让声音更自然一些、活生一些，降低了声音的刺激性。而与之对应的，是CD因为流程中（必定）存在AD和DA，会使声音自然度妥协，增多了一些“不自然”引起的刺激感。
黑胶的声音优势本质上就是这点，没有其它了。黑胶不一定比CD更温暖（有些CD机声音也很温暖），不一定比CD糊，也不一定能听出高频延伸的优势，但它通常会声音更自然和耐听一些。
但黑胶的声音妥协也是明显的。这也是模拟录音、编辑和回放的性质决定的——信噪比不如数字系统。模拟母带每COPY一次都会增加一次底噪（以及少许失真），无法避免，而数字母带COPY一千次也信噪比依旧。
除了底噪的问题，唱片本身和播放环节造成的杂声（和音乐信号无关的声音都是杂声）也几乎无法完全避免。我花钱搞了公认洗碟最好的唱片线洗机、去静电玩具，还有清洗唱针的玩具，即便这样，购入的NM品相的LP，在播放时还是免不了有少许杂声。空气中随时飘荡着很多灰尘，一粒灰尘落在LP上对槽轨来说就是“路障”，唱针扫过的时候就会发出啪的一下。
因此即便是全新拆封的LP，第一次播放，也可能听到哔剥声。绝大多数黑胶玩家是依赖二手唱片的，那就更难说了。即便洗干净、做了去静电处理，还是常会听到杂声的。有些曾被差劲的黑胶唱机播放过的唱片，可能一路底噪。
对于音乐播放中的杂声，存在一个适应性的问题。对于在数码音频时代长大的乐迷和烧友来说，听惯了数字音频纯净无杂质的声音，刚接触到LP的杂声，可能会不适应。
必须承认，数字音频和CD的纯净声底，特别是在播放数字录音时的高信噪比、无杂音，是很引人的。上世纪八十年代，CD之所以能很快取代LP和磁带，靠的就是其优异的信噪比、无底噪。
我喜欢黑胶的自然耐听的声底，也喜欢CD的纯净感。因此，回到那个常被问起的问题，我的回答还是：双修最佳。80年代之前的模拟录音，首选LP或磁带回放，80年代之后的数字录音，首选CD/高码率数字回放。AD和DA转换，虽然早已能做得很好，毕竟对声音还是有一点点妥协的。全程模拟（模拟录音用LP或磁带播放），和全程数字（数字录音用数字系统播放），都可以做到很好的声音，而且风格存在不同，可以说是“两种值得欣赏的美好”。
（完）
